网购协议对管辖权的约定是否有效

     【案情】

　    2016年5月，张某在某购物平台网购了两台笔记本电脑，该电脑的宣传为高清屏15.6寸，张某收到该笔记本后发现屏幕仅11.8寸，与宣传不符，遂以该购物平台构成欺诈为由，起诉至张某收货地即合同履行地的甲法院。该购物平台在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，《用户服务协议》已经通过加黑加粗字体提醒消费者发生争议的，应移送该购物平台所在地的乙法院审理，甲法院对该案没有管辖权。

　 【评析】

　　笔者认为，该购物平台已经尽到提醒义务，案件应移送乙法院审理。

　　会员服务协议是对会员购物行为的一种规范性指引，有利于规范会员的购物行为，对维护网络购物的规则和秩序形成具有积极的促进作用。原告张某通过注册成为会员，其应树立最基本的规则意识和观念，有义务审慎审阅和遵守服务协议的约定，遵守双方约定的交易规则。

　　《用户服务协议》关于加黑字体整体上并不多，关于适用法律和管辖权条款的约定仅有一条，其前后两条除标题外均无加黑字体，使得该条文在服务协议中的位置较为醒目，且该条文中关于管辖法院“乙法院”以加黑字体的形式对购物的会员亦进行了较为合理的提醒，已经尽到了对消费者提请注意的义务。

　　在现代市场交易活动中，格式合同对于促进交易活动的便捷，提高交易活动的效率具有重要的作用。商家不可能针对个案单独制作服务协议，而且该案中关于管辖权约定的条款并非属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等条款，服务协议的内容理应得到尊重，双方的权利与义务是相统一的，任何一方均不应仅享有权利而不履行义务。